Actorul Laurence Fox a eșuat în încercarea de a asigura un proces cu juriu pentru lupta sa pe motiv de calomnie de la Înalta Curte cu trei persoane pe care le-a numit pe rețelele de socializare „pedofili”.

Fostul actor Lewis este dat în judecată de fostul administrator al Stonewall Simon Blake, de actrița de pe Coronation Street Nicola Thorp și de artistul drag Crystal după o ceartă pe Twitter în octombrie 2020.

La rândul său, Fox, care a fondat Partidul Reclaim și a candidat fără succes la funcția de primar al Londrei,dă în judecată trio-ul din cauza unor tweet-uri în care îl acuzau de rasism într-un schimb care a urmat decizia lui Sainsbury de a sărbători Luna istoriei negre. Cererea actorului Laurence Fox pentru un proces cu juriu în lupta pentru calomnie de la Înalta Curte a eșuat.

Fox a mers în instanță în aprilie pentru a cere ca un juriu, mai degrabă decât un judecător,să fie selectat pentru a audia cazul de defăimare.

Actorul a susținut că orice judecător ales pentru a supraveghea cazul ar putea fi supus acuzațiilor de „prejudecată involuntară” din cauza îndrumărilor emise judiciarului cu privire la rasism, în timp ce el a spus că un juriu ar fi „împărțit imparțialitatea”.

Laurence Fox vrea un proces cu juriu în lupta pentru defăimare cu regina Drag Race din cauza tweet-urilor „pedofile”Laurence Fox a cerut un proces cu juriu într-un caz de defăimare introdus de Crystal din Drag Race UK și alți doi, după ce i-a etichetat „pedofili”.

Crystal, fostul administrator al Stonewall, Simon Blake , și actorul din Coronation Street , Nicola Thorp, au lansat un proces serios după ce fostul actor Lewis le-a aruncat insulte într-o discuție aprinsă pe Twitter în octombrie 2020. La rândul său, Fox, în vârstă de 43 de ani, dă în judecată trio-ul din cauza unor tweet-uri în care îl acuză de rasism.

Într-o audiere de joi (28 aprilie), avocații lui Fox au cerut ca cazul să fie decis de un juriu, mai degrabă decât de un judecător, ceea ce nu este o cerere comună în cazurile de defăimare.

Potrivit Jurnalului Legii , acesta ar fi primul proces cu juriu pentru calomnie din peste un deceniu. Fostul administrator al Stonewall, Simon Blake, dă în judecată și pe Laurence Fox’.

Marzec a spus instanței că actorul a dat în judecată pentru a „șterge numele său de insultele false” de a fi numit rasist și a susținut că un juriu ar fi mai bine să ajungă la verdicte corecte „în lumina contextului cultural și social al acestui caz”. .


Ea a spus: „La o întrebare ca aceasta – „Ce este un rasist?” – un judecător nu este ajutat de cunoștințele legii, sau de a fi un jurist priceput sau chiar de o mare capacitate intelectuală. El sau ea este ajutat de propria experiență de viață și de cunoștințele limbii engleze.”


Marzec a susținut că diversitatea unui juriu de 12 persoane ar întări statutul hotărârii, deoarece ar fi „incapabil de a fi subminat pe baza leneșă că un judecător alb s-a alăturat unui bărbat alb care a negat că este rasist”.

Ea a adăugat: „Există riscul ca în acest caz particular, un judecător să poată manifesta părtinire involuntară față de una dintre părți.

„Baza cererii noastre pentru un juriu este că această dispută include întrebarea importantă a ceea ce este rasismul.„Cu un proces cu juriu, ar fi 12 persoane dintr-o gamă variată de medii care ar putea lua o decizie. Londra este un oraș divers și ar trebui să existe oameni din minoritățile etnice.”

Cu toate acestea, Heather Rogers QC, pentru trio, a numit acest lucru „un argument atât de prost” și a spus că nu va fi nevoie să se definească rasismul. Ea a spus: „A spune că justiția a ajuns deja la o părere despre ce este rasismul este un argument foarte prost.

„În ceea ce privește punctul de vedere al doamnei Marzec despre definiția rasismului sau rasistului, există o eroare aici. „Au spus un cuvânt englezesc obișnuit. Nu este greu să descoperi care este sensul.”


Rogers a adăugat în observațiile scrise că „nu văd niciun motiv întemeiat pentru ca instanța să ordone un proces cu juriu în acest caz… Nu este nimic în asta”.Rogers a susținut mai târziu că nimeni nu a sugerat că cei trei clienți ai ei ar fi pedofili și că cazul lui Fox este că „folosia un dispozitiv retoric”.

Domnul judecător Nicklin, judecătorul care audiază cererea lui Fox pentru un proces cu juriu, încă nu a luat o decizie cu privire la modul în care ar trebui să fie judecat cazul.

Judecătorul a comentat că juriile ar putea prezenta persoane cu „prejudecăți reale sau prejudecăți reale față de una sau mai multe părți”.

Nicklin a menționat că judecătorul care audiază procesul va fi în continuare implicat în caz, adăugând că jurații „nu vor fi lăsați ca oile pe un promontoriu deschis”.O decizie va fi luată la o dată ulterioară.

Crystal și Blake au amenințat inițial cu acțiuni legale în același an, dar au depus oficial cererea la Înalta Curte pe 1 aprilie. Toți cei trei reclamanți sunt acum reprezentați în comun de casa de avocatură Patron Law.

Fox, care s-a orientat către politică și a candidat la alegerile pentru primarul din Londra – câștigând atât de puține voturi încât și-a pierdut depozitul electoral de 10.000 de lire sterline.
A participat la audierea de la Curțile Regale de Justiție din Londra împreună cu avocatul său.

Discuția a fost provocată de afirmația bizară a lui Fox că ​​supermarketul Sainsbury a „promova segregarea rasială și discriminarea” prin sărbătorirea lunii istoriei negre.
Crystal, Blake și Thorp au spus cu toții că nu sunt de acord cu punctul de vedere al lui Fox, Blake descriindu-l pe Fox drept un „t**t rasist”.

Stonewall a spus mai târziu că regretă că a folosit un astfel de limbaj. Fox a răspuns criticilor etichetându-și furios criticii drept „pedofili”.


Într-o declarație în care își anunța intenția de a da în judecată, Crystal a spus la acea vreme:„Nu voi suporta rasismul când îl voi vedea și nu voi suporta defăimarea homofobă atunci când este îndreptată împotriva mea.

„O acuzație de pedofilie este unul dintre cele mai vechi tropi homofobi și a fost foarte șocant să mi se adreseze asta, nu doar de Laurence Fox, ci și de numeroșii săi adepți care l-au crezut.
Poate că a trebuit să suport hărțuirea homofobă în copilărie, dar nu o voi tolera ca adult.”

În cele din urmă, Fox a șters tweet-urile ofensatoare, spunând la acea vreme că le-a eliminat după ce a fost „defăimat în mod repetat, continuu și fals drept rasist”. Mai târziu, a recunoscut că fusese lăsat de agentul său peste rând.

El i-a spus lui Jeremy Vine de la Channel 5 că a folosit insulta „ca răspuns, probabil, la 10 luni în care a fost numit rasist de către oamenii de pe Twitter”.

Fox a adăugat: „Dacă ideea este că cuvintele nu înseamnă nimic, având în vedere că este o acuzație total fără temei și este complet în opoziție cu ceea ce sunt sentimentele mele, m-am gândit, știi ce, dacă cuvintele nu înseamnă nimic în zilele noastre, te pot numi orice am vreau în schimb.”

Leave A Reply