Nu am idee de ce eu și soția mea ne-am deranjat vreodată să plătim în sistem. Ceea ce, la rândul său, înseamnă că ne întrebăm de ce ne-am deranjat vreodată să lucrăm.
Oamenii cumpără toate producțiile TV, titlurile media și prostii politice despre beneficii. Dar articole precum articolele din ziare, „Benefits Street” sau Benefits Britain nu sunt tipice sau realiste. Sunt departe de a fi reprezentativi și întotdeauna unilateral.
Există un mare mit care a fost întocmit de guvern și mass-media; mitul este că prestațiile sociale erau prea generoase, prea mari și trebuiau reduse.
Cu toate acestea, realitatea este foarte diferită de această imagine care a distorsionat percepția oamenilor despre bunăstare. Adevărul este că beneficiile sociale nu au fost niciodată prea mari. Departe de asta, erau de fapt inadecvate.
Adevărul este că nivelurile salariale au fost și sunt încă extrem de insuficiente. Combinat cu prețurile mari și un cost ridicat al vieții, nu este de mirare că majoritatea oamenilor se simt „înșelați”.
Dar beneficiile sociale au fost stabilite doar la un nivel care să permită aceste costuri și prețuri. Chiar și atunci, acestea au fost stabilite doar la niveluri pentru a abia dacă suporta acele costuri. Faptul că salariile mici nu puteau acoperi aceste costuri nu a fost niciodată din vina persoanelor care au beneficiat de beneficii sociale; nu au niciun impact asupra nivelului dvs. de plată.
A da vina pe oameni pe bunăstare a fost o tactică folosită de guvern pentru a provoca diviziuni în toată țara; așa că, în timp ce oamenii sunt ocupați să-i dea vina pe cei care nu lucrează, ei nu se concentrează pe propriile lor niveluri slabe de salariu, pe creșterea prețurilor sau pe ceea ce face guvernul de fapt.
Chiriile au fost o problemă specială. David Cameron a promis că reducerea ajutorului pentru locuințe va reduce chiriile. Aceasta a fost întotdeauna, evident, o prostie completă, fără nicio bază de fapt. Chiriile au crescut de la an la an.
Desigur, zonele scumpe au caracteristici speciale când vine vorba, de exemplu, de prețurile proprietăților, chiriile și alte costuri asociate locuirii într-o astfel de zonă – Londra fiind un caz mai special.
Însă guvernul a luat Londra ca model și, ca mecanism politic, a aplicat ideea „un se potrivește tuturor” în toată țara.
Desigur, nu trebuie să vă spun că prețurile caselor și chiriile din Londra nu sunt aceleași cu cele din, de exemplu, York, Great Yarmouth, Chelmsford, Huddersfield, Nottingham, Southampton (etc etc).
De fapt, chiriile diferă foarte mult și, de aceea, stabilirea Indemnizației Locale pentru Locuință (Indemnizația Locuinței) pe mediană a avut un anumit sens logic. În a 50-a percentila, oamenii erau în continuare nevoiți să-și majoreze chiriile, dar cel puțin le-a oferit oamenilor opțiuni (dacă ar putea găsi un proprietar care ar accepta Housing Benefit).
În a 30-a percentila, în multe zone din Marea Britanie, oamenii nu vor putea niciodată să-și găsească o casă. De exemplu, în multe părți ale Regatului Unit, casele de familie încep cu mult peste percentila 50. Nu este de mirare că există o criză a locuințelor – și o criză în creștere a datoriilor cu chiriile.
Această denaturare a adevărului de către acest guvern este absolut îngrozitoare. Ei descriu o națiune de leneși, când, de fapt, șomerii reprezintă doar 3% din cheltuielile pentru asistență socială. Și, desigur, șomerul nu înseamnă automat „leneș”.
Realitatea este că după pensii, oamenii care lucrează au nevoie de ajutoare sociale
Acest lucru se datorează în mare parte că plata este extrem de insuficientă. Statul știe că salariul este prea mic – de aceea există toate beneficiile în muncă.
Adevărul este că guvernul a trădat oameni – atât în muncă, cât și în afara ei. Menținându-vă salariul scăzut (prin beneficii la locul de muncă – da, oamenii sunt plătiți ȘI primesc beneficii sociale!), sunteți împiedicat să vă progresați viața și cariera – în timp ce angajatorul, directorii și acționarii dumneavoastră beneficiază de toate eforturile dumneavoastră.
Am muncit din greu ani de zile și amândoi am avut venituri excelente. Am lucrat în Informatică și apoi mai târziu în Dezvoltare și management de software. Soția mea a lucrat în finanțe. Aveam mașini, casă (sau să zic ipotecă), vacanțe în fiecare an și nu ne doream nimic.
Se poate argumenta că am muncit pentru asta și am câștigat-o, dar adevărul este că și noi am avut noroc. Oricât de mult încearcă oamenii să „și facă singuri norocul”, toți avem nevoie de cărți pentru a fi amabili.
Dar acum, sunt îngrijitor cu normă întreagă a soției mele cu dizabilități. Ne cresc și copiii (unul dintre copiii noștri este și el cu dizabilități). Avem costuri din cauza dizabilității care sunt atât mari, cât și inevitabile. Dar nu avem de unde să strângem sau să câștigăm bani în situația noastră.
Majoritatea oamenilor care nu au experimentat niciodată dizabilități ar fi uimiți și speriați de costurile suplimentare. Pot ajunge cu ușurință la câteva sute de lire în plus în fiecare lună. Nu stabilim aceste costuri/prețuri nu mai mult decât am cerut să fim afectați de dizabilități.
Este atroce și rușinos ce face acest guvern persoanelor cu dizabilități. Theresa May, David Cameron, Nick Clegg, Iain Duncan Smith, Damian Green și alții, precum Lord Freud, nu sunt apți să fie la putere. Susținătorilor acestui guvern ar trebui să le fie rușine de ei înșiși.
Ambii mei bunici au luptat în cel de-al Doilea Război Mondial. Sunt sigur că ar fi dezgustați de modul în care acest guvern, mass-media și mulți oameni din Marea Britanie privesc și tratează persoanele vulnerabile și cu dizabilități. Sunt sigur că ar avea întrebări de căutare despre ceea ce luptau.
Tatăl prietenului meu a muncit toată viața, îngrijindu-și și de soția lui cu dizabilități și crescându-și fiul. A plătit în sistem toată viața. A muncit din greu toată viața. Și recompensa lui? A murit brusc, la scurt timp după pensionare anticipată. Nu a ajuns niciodată să se bucure de pensionare.
Fiul său, care acum este el însuși bolnav, este un altul care este puternic lovit de reformele guvernamentale în domeniul bunăstării. Și fiul său a lucrat câțiva ani. Oamenii au muncit din greu și au plătit, iar guvernul nu oferă acum suficienți bani, ajutor și sprijin.
Ce rost avea să lucreze și să plătească? De ce sa te deranjezi?
Este foarte greu să fii asigurat împotriva unor astfel de lucruri. Poate fi mai ușor sau mai greu acum, nu sunt sigur. Dar când am făcut-o, a fost aproape imposibil să ne acoperim cu multiple probleme medicale și afecțiuni progresive imprevizibile. Politica pe care o aveam nu avea să plătească, argumentând pe aspecte tehnice legale. Am progresat cu el o vreme, dar în cele din urmă ne-am lovit de un impas, unde practic ne-au spus că va trebui să-i ducem în judecată. Desigur, nu mai eram în măsură să facem asta. Tăierile ulterioare din partea guvernului de coaliție au fost ultimul cui în sicriu. Nu văd cum poate David Cameron să spună că asta ajută oamenii, nu-i așa?
În plus, totuși, este irelevant în multe privințe. Dacă asigurarea s-ar fi plătit, nu am fi putut solicita multe beneficii sociale. Ar fi trebuit să trăim din banii aceia până când s-au epuizat. Și fără opțiuni pentru a câștiga mai mulți bani, asta nu ar fi durat foarte mult. Deoarece costurile sunt mult mai mari decât ceea ce obținem, și economiile ar fi fost epuizate. În cele din urmă, am fi încă în această poziție, chiar dacă asigurarea ar fi plătită. Dar nu a fost. Și nu suntem singuri.
Acum, venitul nostru fix nu acoperă nici măcar 70% din facturile de bază. Aceste reforme ale bunăstării îi lovesc cel mai puternic pe cei mai vulnerabili. Acestea provoacă anxietate, depresie, boală, lipsă de adăpost și sărăcie crescută a copiilor. Acest lucru nu poate fi acceptabil. Am văzut efectele teribile ale lipsei de adăpost și ale sărăciei copiilor la sfârșitul anilor 80/începutul anilor 90. A fost teribil. A pus o presiune enormă asupra NHS, care, desigur, costă mult mai mult decât asistența socială sau alte beneficii pentru locuințe. Iresponsabilitatea guvernamentală este cea care costă bani și pedepsește mai degrabă decât dă putere oamenilor.
Suntem afectați negativ de o serie de reforme ale bunăstării, iar numărul de schimbări are un impact cumulativ. Situația noastră este direct atribuită politicilor de reformă a bunăstării. Noi nu aveam aceste probleme înainte de reformele bunăstării. Aceste reforme i-au afectat negativ pe cei vulnerabili și este foarte dificil să contestați acest lucru din punct de vedere juridic, cu reduceri severe paralele ale asistenței juridice.
Când starea soției mele s-a înrăutățit, amândoi a trebuit să încetăm să lucrăm. Și eu am o ușoară dizabilitate, dar nimic ca a soției mele. Am trăit din economiile noastre o vreme, dar am ajuns să ne reducem casa, să vindem mașinile, bunurile etc. În cele din urmă, după ce a trebuit să renunțăm la casa noastră mai mică, a trebuit să închiriem. Ne-am epuizat economiile pentru a trăi, am vândut totul. Am pierdut tot ce am lucrat vreodată. Ce rost a avut munca noastră?
Și acum – acum avem nevoie de ceva înapoi din sistemul în care am plătit și în care am avut încredere, guvernul ne-a neagă acest lucru. Au rupt această încredere. Ne-au pus în datorii personale care cresc în spirală și – dacă fixul nostru rămâne atât de insuficient de scăzut – inevitabil.
Dacă nu am fi lucrat, nu am fi fost mai rău sau mai bine astăzi. Deci ce rost avea? Nu a fost unul.
Nu este vorba despre politica de partid. Nicio ființă umană decentă, cu un pic de inteligență, nu ar putea sprijini reformele de bunăstare ale acestui guvern.