Sunak : La muncă cu șomerii

Boris Johnson, Rishi Sunak și Priti Patel
Boris Johnson, Rishi Sunak și Priti Patel

Riscul unei recesiuni a crescut, au avertizat analiștii, după ce economia s-a restrâns în luna martie, exact când Marea Britanie și-a revenit după pandemie.

Prețurile mai mari „încep să muște”, a spus organismul de statistică din Marea Britanie, oamenii cheltuind mai puțin și reducând călătoriile cu mașina din cauza costurilor mari cu combustibilul.

Impactul facturilor mai mari la energie în aprilie nu a fost încă observat. Economia a crescut cu 0,8% în primele trei luni ale anului, dar în martie a scăzut cu 0,1%, pe măsură ce oamenii au redus.

Principalul impuls al economiei a venit în ianuarie, pe măsură ce industria ospitalității și a călătoriilor și-a revenit din restricțiile pandemiei de coronavirus. Cu toate acestea, acest lucru a venit înainte de războiul din Ucraina și înainte ca gospodăriile să înceapă să simtă pragul prețurilor mai mari.

Rishi Sunak spune că sistemul informatic al guvernului nu l-ar lăsa să mărească și mai mult beneficiile în acest an, ca răspuns la criza costului vieții. Cancelarul recunoaște că „problemele tehnice sună ca o scuză”

Până în jurul anului 2009, foamea severă a fost rareori considerată o problemă care afecta oamenii care trăiau în granițele Regatului Unit.

Chiar înainte de publicarea raportului parlamentar al tuturor partidelor în decembrie 2014, arhiepiscopul Justin Welby a declarat că foamea „pândește în mari părți ale țării” și că l-a șocat mai mult decât suferința la care a fost martor în Africa, deoarece în Marea Britanie era atât de mare. Potrivit raportului, motivele cheie pentru creșterea foametei în Regatul Unit includ întârzierile în plata prestațiilor și sancțiunile sociale. Raportul mai arăta că, spre deosebire de primele decenii de după cel de-al Doilea Război Mondial, veniturile oamenilor săraci au încetat să crească odată cu creșterea costurilor pentru locuințe, facturile la utilități și alimente.

Cancelarul financiar al Regatului Unit, Rishi Sunak, a declarat că nu a putut să mărească beneficiile sociale în acest an pentru a-i proteja pe cei mai vulnerabili de criza costului vieții, deoarece sistemul informatic antic al guvernului nu i-a permis.

Milioane de pensionari și gospodării fără muncă se confruntă cu dificultăți după ce beneficiile au crescut cu doar 3,1% în aprilie, cu mult sub rata actuală de 7% a inflației și foarte departe de nivelurile de două cifre așteptate la sfârșitul acestui an.

Sunak a spus că problemele IT se dovedise de netrecut. „Funcționarea sistemului nostru de asistență socială este complicată din punct de vedere tehnic”, a spus el.
„Nu este neapărat posibil să [mărim beneficiile] pentru toată lumea.

Economiștii liberali, precum Adam Smith, au considerat că intervenția guvernamentală ar fi contraproductivă; că, pe termen lung, doar piața liberă ar putea produce o mulțime susținută pentru toți.

Alte opinii foarte diferite, dar aliate pentru combaterea foametei, care au apărut la sfârșitul secolului al XVIII-lea, includ poziția lui Malthus conform căreia foametea era singura modalitate sigură de a controla creșterea populației, și Opinia lui Townsend conform căreia foamea era o condiție motivațională utilă, care învăța „decența și civilitatea, supunerea și supunerea față de cei mai brutali, cei mai încăpățânați și cei mai perversi.”

Activismul în creștere împotriva ameliorării foamei a fost susținută chiar și de unii. creștinii evanghelici, care ajunseseră să vadă foamea ca o dovadă a pedepsei pentru păcat, cu cei mai buni flămânzi lăsați să se răscumpere prin propria lor muncă grea.

Până la începutul anilor 1830, Lordul Pitt și alții care au favorizat intervenția guvernamentală și-au păstrat în mare măsură controlul asupra politicii, chiar dacă au trebuit să facă compromisuri cu cei care s-au opus măsurilor generoase de ajutor.

Dar în 1834, majoritatea formelor de ajutor pentru săraci au fost desființate, iar acest lucru s-a făcut cu sprijin aproape universal din partea claselor intelectuale, chiar și din partea aripii progresiste.

Karl Polanyi scrie că motivul sprijinului larg a fost că principala formă de ajutor la începutul secolului al XIX-lea, sistemul Speenhamland, a devenit detestat chiar și de clasa muncitoare însuși. Speenhamland a implicat plăți suplimentare pentru a completa salariile.

Anterior, nivelurile de salarizare erau adesea legate de calitatea muncii muncitorului. Cu Speenhamland, muncitorii ar primi o sumă garantată; ar varia uneori, dar numai cu prețul alimentelor. Cu plata garantată, lucrătorii s-ar trezi, de obicei, să-și piardă standardele, chiar dacă anterior s-au mândri de manopera lor.

În unele zone, doar un număr mic dintre cei mai buni lucrători au putut evita să solicite asistență Speenhamland.

În rândul clasei muncitoare a apărut o zicală că „Odată pe rate, mereu pe rate”, iar sistemul a devenit din ce în ce mai antipatic, deoarece era acuzat că provoacă dependență, descurajează munca bună și era perceput pe scară largă ca fiind mai util proprietarilor de pământ decât muncitorilor.

Din acest motiv, până în anii 1830 chiar și intelectualii progresiști ​​și formatorii de opinie și-au schimbat opiniile în favoarea gândirii pieței libere.

În 2006, băncile alimentare Trussell operau în șase autorități locale, până în 2009 acest număr crescuse la 29. Ritmul de creștere a accelerat brusc din 2009: până în 2013 Trussell opera bănci alimentare în 251 de autorități locale. Într-un raport din septembrie 2012 pentru Newsnight, editorul de economie Paul Mason a afirmat că foamea a revenit în Marea Britanie ca o problemă substanțială pentru prima dată din anii 1930. El a remarcat că aproximativ 43% dintre cei care au nevoie de asistență alimentară de urgență de la băncile alimentare au fost afectați de întreruperea beneficiilor – aceasta poate lua diferite forme – de exemplu, uneori când există o schimbare de circumstanță, cum ar fi un nou rezident care vine să locuiască la locuința familiei, pot apărea întârzieri la plata prestațiilor ulterioare. Mason a mai raportat că un motiv pentru care chiar și oamenii care lucrează sau beneficiază de beneficii complete au adesea nevoie de hrană de urgență este datoria; în special datorită tacticilor sofisticate folosite acum de către creditorii din ușă în ușă, în care debitorii ajung să se gândească la agentul companiei de credit ca pe un prieten personal și astfel vor face sacrificii pentru a face rambursări.
Pentru cei mai săraci din societatea noastră, până la 35% din venitul disponibil va fi acum necesar pentru alimente, comparativ cu mai puțin de 9% pentru cei mai bogați.

Multe dintre sisteme sunt construite astfel încât se poate face doar o dată pe an, iar decizia a fost luată cu ceva timp în urmă.” El a recunoscut că învinovățirea tehnologiei „suna ca o scuză”, dar a insistat că este „oarecum constrâns de funcționarea sistemului de bunăstare”.

Înainte de Declarația de primăvară a lui Sunak din martie, atât Centrul de dreapta pentru studii de politică, cât și Fundația de rezoluție de centru-stânga l-au îndemnat pe cancelar să adapateze venitul luând în considerare inflația.

În martie, Sunak și-a orientat ajutorul pentru costul vieții în mare parte către cei care lucrează, cu o reducere de 6 miliarde de lire sterline a taxelor pe salarii și o creștere a salariului minim.
Cei mai săraci au primit 350 de lire sterline de taxe și reduceri de energie ale autorităților locale, alături de majoritatea celorlalte gospodării.

Un studiu a constatat că una din cinci mame ar pierde în mod regulat mesele pentru a-și putea salva copiii de la foame. Tot în 2012, organizația caritabilă din Londra Kids Company a numit cinci școli din interiorul Londrei, unde 70% până la 80% dintre elevi nu au întotdeauna mâncare acasă sau nu știu cum își vor lua următoarea masă. Copiii sunt uneori vizibil subnutriți, iar unii își pierd dinții adulți din cauza unei diete nesănătoase. Potrivit unui raport din martie 2013, profesorii din școlile din Londra au spus că cel puțin cinci copii per clasă s-au prezentat fără să fi luat micul dejun, 41% dintre profesori spunând că cred că foamea copiilor a dus la simptome precum leșin

Îmbunătățirile în tehnologia agriculturii, transportul și economia în general au însemnat că, în cea mai mare parte a secolelor al XIX-lea și al XX-lea, foamea severă a scăzut ca problemă în Regatul Unit.

O excepție a avut loc în anii 1840. Cunoscuți sub denumirea de Hungry Fourties, diverse probleme care afectează producția de alimente au dus la a milioane de oameni să sufere de foame în toată Europa.

La începutul anilor 1840, Marea Britanie a fost relativ mai puțin afectată decât restul Europei. Cu toate acestea, mii de oameni din clasa muncitoare au murit încă de foame, inclusiv în Anglia, Scoția și Țara Galilor, în parte pentru că devenise ilegal să acorde ajutor oamenilor săraci.

În Irlanda, care făcea parte din Regatul Unit la acea vreme, Marea Foamete a lovit în 1845 și peste un milion au murit de foame și boli asociate. De la sfârșitul anilor 1850, disponibilitatea alimentelor și capacitatea chiar și a celor mai săraci de a plăti pentru aceasta s-au îmbunătățit în general.

Anii 1920 și 30 au fost o excepție de la aceasta. Nu a existat foamete, dar șomajul în masă a devenit o problemă în mai multe părți ale Regatului Unit. În timp ce Noua Lege a Săracilor a fost relaxată, casele de muncă încă existau și, fără un loc de muncă bine plătit, era adesea dificil pentru oamenii din clasa muncitoare să se hrănească pe ei înșiși și pe familiile lor.

Marea Britanie a văzut o serie de marșuri ale foamei în anii 1920 și 30, cea mai mare fiind Marșul Național al Foamei din 1932 și poate cea mai faimoasă fiind cruciada Jarrow. De la izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial, șomajul a dispărut rapid și a rămas foarte scăzut în Regatul Unit timp de decenii după aceea.

Cantine de mâncare pentru săraci. Băncii de mâncare din Marea Britanie. Food Banks.

Hrana a fost adesea limitată în timpul războiului și în primii câțiva ani după, dar un sistem de raționalizare asigura, în general, că niciun individ nu va suferi prea mult de foame. Cu un stat al bunăstării relativ generos și incluziv stabilit după război și cu prețurile alimentelor scăzând adesea în termeni reali, foamea în Regatul Unit nu a mai fost o problemă presantă pentru a doua jumătate a secolului al XX-lea.


Un buget alocat pentru cei mai vulnerabili a fost majorat cu 500 de milioane de lire sterline. Sunak a declarat pentru Bloomberg: „Cea mai bună modalitate de a aborda costul vieții este să-i pui pe oameni la muncă”.

Foamea din Regatul Unit a fost agravată de pandemia de COVID-19, unele bănci alimentare raportând că cererea s-a dublat. În august 2020, agenția Națiunilor Unite UNICEF a început să finanțeze organizații caritabile care ajută la hrănirea copiilor înfometați din Regatul Unit, pentru prima dată în istoria sa.

În domeniile politice asupra cărora guvernul Regatului Unit deține control direct, decalajul dintre Londra și circumscripțiile din restul țării se lărgește.
Separat, Sunak a respins concluziile „tabelului de punctaj de nivelare” al lui Bloomberg, care arată că decalajul dintre sud-est și restul țării crește în aproape fiecare măsură.

„Acestea sunt diferite de cifrele pe care le-am privit, unde ceea ce am văzut a fost o recuperare mult mai puternică a locurilor de muncă și a salariilor în afara Londrei și în sud-estul Londrei”, a spus el. „Suntem foarte hotărâți să creștem nivelul.”

Încă favorizează Londra
„Chiar dacă se simte că nu există speranță, vă spun că există și că puterea copleșitoare a statului britanic va fi pusă la dispoziție.” În ciuda provocărilor economice globale, economia Regatului Unit rămâne rezistentă.

 

About Click Romania 1886 Articles
PUBLICAȚIE BRITANICĂ-EUROPEANĂ PENTRU DIASPORA ROMÂNEASCĂ ZIAR ROMANESC , ROMÂNI IN UK, REGATUL UNIT, ANGLIA, LONDRA, MAREA BRITANIE

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.