Fă-ți treaba, fă-o bine, nu face rău

Impactul deciziilor asupra structurii societății – în special impactul asupra neurobiologiei noastre și a relațiilor unii cu alții
istoria amintită sau primită colorează ceea ce se întâmplă

Indiferent de ritmul lor, jurnaliștii care raportează zi de zi pentru ziare, online, radio și TV, lucrează în mod regulat îndeaproape cu oameni care sunt fragili emoțional.

Cultura noastră actuală este să exersăm pe publicul îndoliat până când considerăm că înțelegem corect. Rareori împărtășim unii cu alții abilitățile pe care le dobândim și rar vorbim despre experiențele noastre. Se pare că suntem singurii profesioniști invitați în aceste case, fără pregătire formală pentru a fi acolo. În general, tratarea cu contribuatorii vulnerabili nu face parte din formarea în jurnalismul studenților. Este o stare de joc riscantă.

In any discussion/discuție- there is a result, we get there before you do - skipping the debate
In any discussion/discuție- there is a result, we get there before you do – skipping the debate

Cel mai bine poveștile prin oamenii pe care îi afectează. Prin urmare, pun oameni care au ales să vorbească cu jurnaliştii în momentele grele din viaţa lor, în centrul formării. Pe film, părinții ai căror copii au fost uciși, supraviețuitorii abuzului sexual și copiii ai căror părinți au murit, toți care au ales să-și spună poveștile sensibile, explică constructiv ce a ajutat și ce a făcut rău atunci când lucrează cu reporterii.

Raportarea sărăciei: un ghid pentru profesioniștii media

Jurnaliştii, politicienii şi militanţii vorbesc mult despre sărăcie – deci ce este? Pe scurt, sărăcia înseamnă că nu aveți suficiente resurse pentru a vă satisface nevoile de bază, cum ar fi mâncarea, facturile la utilități și călătoriile. Paisprezece milioane de oameni trăiesc în sărăcie în Marea Britanie – adică unul din cinci dintre noi.

Vedem sărăcia în nenumărate povești: familii care se luptă să-și facă rost de bani, creșterea costurilor locuințelor care îi împing pe oameni spre datorii, creșterea locurilor de muncă nesigure și prost plătite, acces inegal la resurse, defecte în sistemul de beneficii care îi îndepărtează pe oameni.

Anul acesta, am observat noi probleme: pandemia i-a lăsat pe mulți copii din familii cu venituri mici în imposibilitatea de a accesa resurse digitale vitale și alte milioane de oameni au suferit datorii și foamete.

Unele povești despre sărăcie se concentrează pe statistici. Alții se concentrează pe oameni individuali. Alții se concentrează pe sisteme. Cea mai bună acoperire le include și le echilibrează pe toate trei.

Știm că rapoartele uscate, fără nicio contribuție umană reală, nu sunt de nici un folos pentru tine sau pentru cititorii și telespectatorii tăi. Dar poveștile care se concentrează doar pe indivizi sunt, de asemenea, incomplete și mai puțin eficiente. Explicând sistemele care au condus la situația acelei persoane și clarificând câte altele sunt afectate, poveștile devin mult mai puternice.

Jurnaliştii caută intervievaţi pentru a umaniza o poveste, iar persoana intervievată are nevoie să adăugaţi contextul structural, pentru a clarifica faptul că povestea lor ilustrează o problemă mai largă pe care societatea poate alege să o abordeze.

Statistici: utile pentru a oferi un sentiment de amploare, pentru a provoca dezinformarea și pentru a atrage atenția publicului. Pe cont propriu, este puțin probabil să se răzgândească.

Sisteme: vitale pentru a explica cum a apărut o poveste despre sărăcie. Ele indică unde se află soluțiile. Fără aceasta, povestea are un impact mai mic și nu trage pe nimeni la socoteală.

Indivizi: elementul uman extrem de important care transmite realitatea zilnică. Viața se schimbă atunci când ești în sărăcie. Înseamnă să nu îți poți plăti facturile, să nu ai opțiuni sau decizii libere cu privire la locul în care locuiești sau unde merg copiii tăi la școală.

Acest element este vital, dar fără celelalte componente, acoperirea riscă să fie doar milă, iar publicul ar putea dori să ajute acel individ, dar nu va reuși să vadă schimbarea mai largă care ar putea ajuta nenumărați alții.

Amintiți-vă, de asemenea, că individul este bine plasat pentru a vorbi despre ceea ce ar face diferența și nu este definit de sărăcia lor – va dori să vorbească despre abilitățile, speranțele și aspirațiile sale, precum și despre provocările cu care se confruntă.

Întrebați oamenii care se confruntă cu sărăcia ce soluții ar dori să vadă. Sunt experți de primă mână care pot contribui la dezbatere.

Vorbiți despre soluții reale și potențiale și despre proiectele care fac diferența în comunități.

Încercați să evitați să vă bazați prea mult pe statistici sau să presupuneți că vor vorbi de la sine.

Gândiți-vă de două ori înainte de a difuza articole care distrug miturile: dovezile arată că acestea întăresc de fapt miturile.

Aveți grijă să evitați să vorbiți despre nivelurile „dickensiene” de sărăcie sau să faceți comparații cu trecutul. Cercetările arată că acest lucru îi determină pe oameni să se oprească și să se gândească „pur și simplu lucrurile nu pot fi la fel de rău ca așa”.

Încercați să evitați limbajul sau imaginile care evocă aceste idei – de exemplu, imagini cu boluri de cerșitori sau mahalale. Acestea fac dificil pentru public să recunoască problema ca fiind una care se întâmplă cu adevărat în societatea noastră.

Umanitatea și valorile comune sunt mai puternice decât statisticile. Valorile compasiunii și justiției se arată că rezonează cel mai puternic în public.
Cel mai bine este să evitați să vorbiți despre situații „nedrepte” sau despre oameni care „nu au de ales”. Cercetarea arată că este puțin probabil ca oamenii să fie convinși de această încadrare.

Încercați să vorbiți despre ce este bine și ce este rău, iar opțiunile oamenilor sunt restricționate sau întrerupte.

Cu toții dorim să vedem o reducere a sărăciei din Regatul Unit, așa că asigurați-vă că le oferiți oamenilor posibilitatea de a vorbi despre lucrurile care fac diferența în comunitatea lor.

Am lucrat în presă pentru că vrem să contestăm preconcepțiile. Oamenii au idei despre părinți singuri sau despre persoane care beneficiază de ajutoare de dizabilitate sau orice altceva, și am vrut să contestăm stigmatizarea și stereotipurile. Ce le-am spune jurnaliştilor? Doar să fim sinceri. Pe deplin cinstiți despre ceea ce vor să știe și despre ce este povestea mai largă. Jurnalista BBC cu care am vorbit a fost foarte clară, am avut discuții lungi despre ceea ce trebuie să știe și am avut o poveste foarte sinceră.

Confidențialitate și raportare asupra vieții personale

Confidențialitatea nu mai este ceea ce era înainte. Când atât de mulți împărtășesc atât de mult din ceea ce fac și gândesc pe canale accesibile publicului, granițele dintre comunicațiile publice și private sunt deschise interpretării.

Pentru mulți jurnaliști, dacă și în ce măsură să raporteze despre aspectele private ale vieții unei persoane începe cu așteptările acelei persoane cu privire la intimitate.

Celebritățile știu că pierderea intimității este un cost al faimei. Politicienii și alți funcționari publici știu că puterea lor aduce controlul public și ei poartă această conștientizare în multe dintre deciziile pe care le iau. Asta nu înseamnă, totuși, că niciunul dintre grupuri nu se plâng uneori de ceea ce consideră că este o acoperire exagerată a vieții lor personale.

Când jurnaliștii iau în considerare dezvăluirea unor elemente din viața privată a unei persoane, ar trebui să fie atenți la orice suferință pe care aceasta ar putea-o provoca. Ei ar trebui să fie umili față de puterea lor de a-l dezvălui. Cu toate acestea, miza mare publică în viața personalităților publice tinde să aibă ca rezultat raportarea mai agresivă a vieții personale a acestor oameni. Mulți jurnaliști aleg să nu raporteze despre o sinucidere, de exemplu, cu excepția cazului în care este vorba despre sinuciderea cuiva în ochii publicului.

Atitudinea jurnalistului față de acoperirea personalităților publice îi va informa și deciziile cu privire la utilizarea lentilelor lungi, a fotografiilor cu drone, a fotografiilor prin ferestre și a altor mijloace de captare a imaginilor unor astfel de persoane (vezi modulul „Fotografii și video”). Unii jurnaliști trag o linie între spionarea unei celebrități într-un loc privat unde subiectul se așteaptă să nu fie văzut (de exemplu, casa celebrității) și în situațiile în care redactorul de știri știe că este observat (stă în fața unei ferestre de acasă). când știe că fotografii sunt afară) sau nu ar trebui să se aștepte la o intimitate totală (o petrecere presupusă privată în curtea moșiei sale cu 1.000 de invitați).

Cetăţenii obişnuiţi, „privaţi” sunt o altă poveste. Atunci când jurnaliștii iau în considerare raportarea despre viața personală a cuiva care nu trăiește deja în ochii publicului, o analiză atentă atât a valorii de știri a dezvăluirilor, cât și a potențialului prejudiciu pe care l-ar putea provoca aceste dezvăluiri poate servi drept ghid.

În cele mai multe cazuri, când oamenii obișnuiți atrag atenția jurnaliștilor, este pentru că sunt într-un fel asociat cu o problemă sau un eveniment de mare interes, cum ar fi o crimă. În aceste situații, mulți jurnaliști stabilesc anumite reguli pentru a se proteja împotriva dezvăluirilor care ar putea dăuna în mod nedrept vieților personale sau, mai rău, ar putea să se dovedească a fi greșite.

Jurnaliştii s-ar putea să nu publice numele unui suspect până când acesta este acuzat de o crimă, de exemplu (uneori legile determină ce se poate spune, dar uneori jurnalistul este liber să ia această decizie).

Reporterii ar putea avea o grijă deosebită în ceea ce privește viața personală a copiilor și adolescenților, care sunt încă în grija părinților lor și care acționează cu mai puțină independență și mai puțină conștiință decât adulții.

Jurnaliştii ar putea, de asemenea, să explice subiectului interviului cât de mult vor fi distribuite povestirea sau imaginile şi cât timp vor rămâne disponibile în arhive.

Odată cu apariția rețelelor sociale, ceea ce odinioară a fost o conversație inaccesibilă între grupuri mici de oameni obișnuiți poate deveni foarte accesibil jurnaliștilor.

Aceste conversații ar putea avea valoare de știri, mai ales dacă par să reflecte o tendință de interes în sentimentul publicului. Dar scoaterea anumitor citate ale anumitor persoane poate ridica probleme, deoarece ar putea pune în lumină un comentariu care nu a fost niciodată menit pentru o astfel de expunere.

Pentru unii jurnaliști, orice lucru pe care oamenii obișnuiți îl împărtășesc în mod public, inclusiv pe rețelele de socializare, este publicabil, așa cum nu se poate aștepta ca orice se întâmplă într-un spațiu public să rămână privat.

Pentru alți jurnaliști, ceea ce este public și ceea ce ar trebui publicat sunt două lucruri diferite, iar actul de a publica – de a publica, de fapt – este un act intenționat care ar trebui tratat cu grijă.

Definiția „publicului” online este, de asemenea, complicată. Un tweet public este vizibil pentru oricine îl caută, dar ce se întâmplă dacă persoana respectivă tweetează numai pentru 10 urmăritori? Și cum rămâne cu o postare pe Facebook care poate fi văzută de 10 persoane? 100? 1.000?

Oamenii non-publici publică multe online care sunt ușor de găsit. Pentru a evita dezvăluirile incorecte sau neloiale, mulți jurnaliști aleg să contacteze oamenii înainte de a raporta despre acel material, adunând contextul.

Alții, în special în situațiile de știri de ultimă oră, se grăbesc să publice tot ce se găsește. Diferența, pentru mulți jurnaliști, este în valoarea știrilor. A făcut această persoană ceva care să facă urme ale vieții sale digitale – atât text, cât și fotografii – furaj echitabil pentru speculații rampante? Stacheta, pentru unii, poate fi mai mare decât pentru alții.

Reportaj de știri

Reporterii de știri pot solicita uneori folosirea de materiale cu drepturi de autor, cum ar fi scurte extrase textuale sau clipuri din materiale video, pentru a raporta evenimente curente. Există o excepție de la drepturile de autor pentru reportajele de știri care le permite reporterilor să folosească munca altora în anumite circumstanțe.

Pentru a raporta evenimente curente, reporterul poate folosi materiale cu drepturi de autor pentru a oferi publicului informații în legătură cu evenimentele respective.

Acest lucru este permis în următoarele condiții:

1) Materialul folosit nu este o fotografie
2) Scopul este într-adevăr de raportare a evenimentelor curente
2) Utilizarea materialului este corectă
3) Utilizarea materialului este însoțită de o confirmare suficientă

De exemplu, dacă un reporter citește un document oficial care conține o explicație din partea unui ministru cu privire la o nouă politică guvernamentală sau vede o înregistrare video a unui meci de fotbal în care cineva aleargă pe teren și lovește un jucător, atunci ea poate raporta aceste evenimente cu propriile cuvinte, fără a utiliza materiale cu drepturi de autor.

Dar, uneori, reporterul poate dori să spună publicului cuvintele exacte folosite de o sursă sau să arate un clip de film pentru a oferi informații despre evenimentul curent într-o manieră clară sau cu autoritate.

Apoi, reporterii ar putea avea nevoie să folosească fragmente din cărți, reviste, filme, emisiuni sau conținut online. Această excepție are ca scop protejarea rolului mass-media în informarea publicului cu privire la problemele de actualitate.

1. Nu ați folosit o fotografie
Nu puteți utiliza fotografii protejate prin drepturi de autor pentru a raporta evenimente curente fără a obține permisiunea proprietarului dreptului de autor respectiv. Excepția se aplică utilizării tuturor celorlalte tipuri de materiale cu drepturi de autor, dar nu și fotografiilor.

2. Motivul dvs. pentru a utiliza materialul este cu adevărat în scopul raportării unui eveniment curent
Puteți utiliza materiale cu drepturi de autor, altele decât fotografiile, dacă scopul este într-adevăr raportarea evenimentelor curente. Excepția nu se limitează la nici un anumit tip de eveniment și se poate extinde astfel la o gamă largă de evenimente curente, indiferent dacă acestea au loc în domeniul politicii, culturii populare, sportului, fenomenelor naturale și așa mai departe.

Evenimentul în sine trebuie să fie actual. Ceea ce constituie un eveniment curent este interpretat liberal. Include evenimente recente, în sensul de recente în timp, care prezintă un real interes pentru public. Include, de asemenea, evenimentele din trecut, dacă acestea continuă să fie chestiuni de interes public legitim și continuu. Un exemplu ar fi utilizarea materialelor referitoare la o întâlnire anterioară între politicieni, care este de interes public actual, deoarece poate influența comportamentul de vot la următoarele alegeri.

Excepția de reportaj de știri poate fi utilizată dacă raportarea evenimentelor curente este destinată consumului public. De exemplu, știrile care sunt adaptate pentru utilizare exclusivă de către un anumit grup de persoane în scopuri comerciale private nu ar fi acceptabile.

3. Utilizarea de către dvs. a materialului este corectă
Puteți utiliza materialul cu drepturi de autor în scopul raportării evenimentelor curente, cu condiția ca utilizarea materialului să fie corectă. Nu există o definiție legală a ceea ce este corect sau nedrept; este la aprecierea instanței, pe baza faptelor individuale ale cauzei și a scopului pentru care materialul este utilizat (a se vedea: „Limbajul juridic” mai jos). Cu toate acestea, există linii directoare pe care trebuie să le luați în considerare.

În primul rând, utilizarea de către dvs. a materialului cu drepturi de autor este sau ar fi în competiție comercială cu exploatarea materialului de către proprietarul drepturilor de autor? Folosiți într-adevăr material cu drepturi de autor pentru a raporta evenimente curente sau urmăriți un alt scop? Ar fi nedrept dacă lucrarea dvs. este un substitut pentru achiziționarea probabilă de copii autorizate ale materialului original sau dacă devalorizează grav materialul original. De exemplu, un pasaj text al unui memoriu sau o înregistrare a jurnalului unui politician poate fi folosit într-un articol de știri dacă este esențial pentru conținutul despre care este raportat, deoarece servește unui scop suplimentar prin rectificarea unei erori sau inexactități sau prin evidențierea unui nou perspectiva și angajarea în discursul politic. In orice caz, nu poate fi inclus dacă pasajul urmărește pur și simplu pentru a face articolul mai colorat sau mai atractiv sau atrăgător pentru cititori și pentru a aduce valoarea comercială rezultată. Intreaba-te pe tine insuti:Există o nevoie imperioasă de a utiliza lucrarea cu drepturi de autor în scopul raportării evenimentului curent? Utilizarea ar prejudicia în mod nejustificat interesele comerciale ale proprietarului drepturilor de autor?

În al doilea rând, materialul pe care doriți să îl utilizați a fost deja publicat sau dezvăluit publicului? Chiar dacă pot fi utilizate materiale cu drepturi de autor care nu au fost disponibile publicului, cum ar fi materialele care au fost puse la dispoziție doar confidențial, ar trebui să rețineți că acest lucru ar putea face afirmația dvs. cu privire la excepția de raportare a știrilor foarte dificilă, dacă nu există unele interes public legitim și continuu de a face o astfel de utilizare. Prin urmare, întrebați-vă: Este într-adevăr necesar să folosiți materialul cu drepturi de autor nedezvăluit anterior în scopul raportării evenimentului curent? Dacă materialul folosit este deja disponibil publicului, cum ar fi materialul istoric, atunci trebuie să vă întrebați: Este cu adevărat necesar să faceți referire la aceste materiale pentru a raporta evenimentul curent?De exemplu, retipărirea corespondenței istorice referitoare la reactoarele nucleare care tocmai au avut o topire a miezului ar fi relevantă pentru a raporta evenimentul curent. Cu toate acestea, retipărirea corespondenței personale istorice a unei persoane publice pur și simplu pentru că a murit recent nu ar fi neapărat relevantă.

În al treilea rând, care este cantitatea de material cu drepturi de autor utilizată și care este importanța acestuia? O cantitate substanțială din material poate fi utilizată, cu condiția ca aceasta să nu fie excesivă și să fie folosit doar ceea ce este necesar pentru raportarea evenimentului curent. Dacă o cantitate excesivă sau cele mai importante părți ale materialului sunt folosite pentru a promova interese comerciale, deși nu a fost necesar pentru raportarea evenimentului curent, atunci o astfel de utilizare ar fi nedreaptă. Întrebați-vă: Este cu adevărat necesar să folosiți cantitatea de material și tipul de material în scopul raportării evenimentului curent?

4. Utilizarea de către dvs. a materialului este însoțită de o confirmare suficientă

În cele din urmă, trebuie să includeți o confirmare pentru a identifica creatorul lucrării și titlul materialului. Autorul este cel care trebuie identificat și nu proprietarul dreptului de autor. Forme alternative de identificare, cum ar fi transmisia televizată a siglei unei companii, pot fi suficiente dacă autorul programului de televiziune este obișnuit să se identifice prin acel logo. Totuși, nu este suficient să faci o simplă referire într-un articol de ziar la faptul că povestea provine dintr-un alt ziar.

Această cerință nu trebuie respectată întotdeauna. Autorul trebuie să fie identificat în mod clar pentru toate materialele cu drepturi de autor utilizate, cu excepția cazului în care utilizați înregistrări audio, film sau emisiuni și este imposibil să acordați credit creatorului din motive practice sau din alte motive. Cerințele pentru „imposibil” sunt considerate stricte și trebuie să puteți demonstra că ați făcut eforturi rezonabile pentru a identifica autorul.

Limbajul juridic:

Acesta este un citat extras dintr-o carte despre drepturi de autor și desene, care explică considerentele relevante pentru a determina dacă o lucrare cu drepturi de autor a fost utilizată în mod corect în scopul raportării evenimentelor curente. Citatul a primit sprijin într-un caz juridic ( Ashdown v Telegraph Group Ltd [2002] Ch. 149) ca fiind un rezumat util:

Este imposibil să se stabilească vreo definiție tare și rapidă a ceea ce este acțiunea echitabilă, deoarece este o chestiune de fapt, de grad și de impresie. Cu toate acestea, de departe cel mai important factor este dacă presupusa utilizare echitabilă concurează de fapt din punct de vedere comercial cu exploatarea de către titular a operei drepturi de autor, un substitut pentru achiziționarea probabilă de copii autorizate și altele asemenea.

Dacă este, apărarea prin tratarea corectă va eșua aproape sigur. Dacă nu este și există o luare moderată și nu există factori adversi speciali, apărarea este susceptibilă de a reuși, mai ales dacă scopul suplimentar al inculpatului este să îndrepte o greșeală, să ventileze o plângere sinceră, să se angajeze în controverse politice și curând. Al doilea cel mai important factor este dacă lucrarea a fost deja publicată sau expusă publicului.

Dacă nu are, și mai ales dacă materialul a fost obținut printr-o încălcare a încrederii sau prin alte mijloace sau tranzacții subterane, instanțele vor fi reticente să spună că acest lucru este corect.

Cu toate acestea, acest lucru nu este deloc concludent, deoarece uneori este necesar, în scopul unei controverse publice legitime, să se folosească informațiile „scurgeri”. Al treilea factor cel mai important este cantitatea și importanța muncii care a fost luată.
Căci, deși este permis să se preia o parte substanțială a lucrării (dacă nu, nu ar putea fi vorba de încălcare în primul rând), în unele circumstanțe luarea unei sume excesive sau chiar și a unei sume mici dacă în mod regulat, ar face o tranzacție echitabilă negativă”.

Cu toate acestea, acest lucru nu este deloc concludent, deoarece uneori este necesar, în scopul unei controverse publice legitime, să se folosească informațiile „scurgeri”. Al treilea factor cel mai important este cantitatea și importanța muncii care a fost luată.

Căci, deși este permis să se preia o parte substanțială a lucrării (dacă nu, nu ar putea fi vorba de încălcare în primul rând), în unele circumstanțe luarea unei sume excesive sau chiar și a unei sume mici dacă în mod regulat, ar face o tranzacție echitabilă negativă”. Cu toate acestea, acest lucru nu este deloc concludent, deoarece uneori este necesar, în scopul unei controverse publice legitime, să se folosească informațiile „scurgeri”.

Al treilea factor cel mai important este cantitatea și importanța muncii care a fost luată. Căci, deși este permis să se preia o parte substanțială a lucrării (dacă nu, nu ar putea fi vorba de încălcare în primul rând), în unele circumstanțe luarea unei sume excesive sau chiar și a unei sume mici dacă în mod regulat, ar face o tranzacție echitabilă negativă”.

Laddie H, P Prescott și M Vitoria, The Modern Law of Copyright and Designs (Butterworths, a 3-a ed. 2000) la [20.16]

Referințe legale:

Legea privind raportarea evenimentelor curente din Regatul Unit se găsește în secțiunea 30(2), (3) din Legea privind modelele și brevetele de copyright din 1988, pe care o puteți citi aici:

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/section/30

Termenii și condițiile sunt un set de reguli. Aceste reguli formează, în general, un contract între dvs., utilizator și furnizorul de servicii, al cărui site web îl vizitați.

Citat

Există două excepții de care trebuie să fii conștient, una specifică pentru critică și recenzie și o excepție mai generală pentru citare. Ambele excepții se aplică tuturor tipurilor de materiale cu drepturi de autor.

Copyright Bite #3

Copyright Bite #3 ia în considerare modul în care puteți utiliza în mod legal sau puteți împrumuta de la lucrări care sunt încă protejate prin drepturi de autor, dar fără a fi nevoie să cereți permisiunea sau să efectuați o plată către proprietarul drepturilor de autor.

Obțineți numele câinelui.

Și porecla: „Poreclele sunt străvechi, aplicate oamenilor din toate categoriile sociale. Chiar și regii și tiranii au dobândit nume suplimentare, de la nefericitul Ethelred cel Nepregătit al Angliei (alias Ethelred cel prost sfătuit) până la figura care a inspirat legenda lui Dracula, Vlad Țepeș.”

About Guest Scriitor 133 Articles
Participa la conversatie ! Poti scrie in mod anonim. Jurnalism social.

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.